Dies hat viele Regierungen dazu veranlasst, zu versuchen, die Infektionsrate durch eine Reihe von Maßnahmen zu verlangsamen. Diese Maßnahmen sind zwar notwendig, haben aber jedoch zwangsläufig direkte Auswirkungen auf die Wirtschaft und werden über verschiedene Kanäle abgewickelt.
Erstens werden sie sich in vielen Sektoren direkt auf Produktion und Konsum auswirken, in denen die Aktivitäten während des Notfalls teilweise oder vollständig zusammenbrechen werden, entweder aufgrund von Versorgungsstörungen (aufgrund der Nichtverfügbarkeit von Betriebsmitteln, Arbeitskräften oder auf andere Weise) oder aufgrund eines Rückgangs der Nachfrage (aufgrund der erzwungenen Änderung der Konsumverhalten). Ein direkter Verlust des BIP ist daher angesichts des zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus erforderlichen Vorgehens unvermeidlich. Der Produktionsverlust wird bereits als größer als in der letzten Finanzkrise eingeschätzt.
Dieser direkte Verlust des BIP, der sich weitgehend in einem Rückgang des Verbrauchs von Waren und Dienstleistungen während der Krise niederschlägt, wird schmerzhaft, aber relativ erträglich sein. Leider sind diese direkten Kosten durch das indirekte Effekte eines erheblichen Beschäftigungsabbaus mit dem daraus resultierenden Einkommens- und Verbrauchsverlust zu verstärken. Die Unternehmen setzten verschiedene Maßnahmen ein, um sich über Wasser zu halten. Die am stärksten betroffenen Unternehmen erhielten staatliche Beihilfen, einige zogen ihre Kreditlinien und andere gaben neue Schulden aus. Aufgrund der Ausfallwahrscheinlichkeit und der wahrscheinlichen Verschlechterung ihrer Bilanzen zögern die Banken jedoch nach wie vor, der Wirtschaft umfangreiche Finanzmittel zur Verfügung zu stellen. Die meisten von ihnen suchen nach staatlichen Garantien oder haben die Finanzierungskosten bereits angepasst. In dem Fall, in dem die Banken vorgingen und zusätzliche Finanzmittel in sehr großem Umfang zur Verfügung stellten, würde dies die Verschuldung der Unternehmen erhöhen und ihre Bilanzen dauerhaft schwächen. Die weitreichenden Auswirkungen auf die Bonität Ratings und den damit verbundenen Folgen, sind noch gar nicht inbegriffen.
Um die indirekten wirtschaftlichen Auswirkungen der Coronavirus-Krise zu minimieren, ist eine rasche und zielgerichtete Reaktion der Politik erforderlich, die der Größe der Herausforderung entspricht. Ein Ansatz, den die meisten Regierungen gewählt haben, besteht darin, betroffenen Unternehmen (und Selbständigen) die Geldmittel zur Verfügung zu stellen, um ihre Gehaltsabrechnung und unvermeidbaren Ausgaben weiterhin zu decken, ohne ihre finanziellen Verbindlichkeiten zu erhöhen. Diese Unterstützung erfolgt in den meisten Fällen in Form einer (nicht rückzahlbaren) Überweisung während der Zeit der erzwungenen Inaktivität.
Leider überträgt diese Strategie das Problem nur auf Regierungen, die Steuern erheben, die Belastung von Haushalten oder Unternehmen kontraproduktiv erhöhen oder auf den Kapitalmärkten Kredite aufnehmen und dadurch ihre Schuldenlast erhöhen müssten, was wiederum in Zukunft zu höheren Steuern führen würde. Trotz einer lockeren Beschränkung des Haushaltshaushalts in den EU-Ländern wird dies in vielen der am stärksten betroffenen Länder zu hohen Verschuldungsgrad führen, was zu einer möglichen Schuldenkrise und einer sofortigen Erhöhung der Spreads führen kann.
Ein eventueller massiver Kauf der neu emittierten Schuldscheine durch die Zentralbank durch ein erweitertes quantitatives Lockerungsprogramm erleichtert zwar die Schuldenakkumulation, verhindert jedoch nicht den Anstieg des Verschuldungsgrades der Regierungen. Die Gefahr besteht, dass die öffentlichen Finanzen einiger Länder auf einen nicht nachhaltigen Weg gebracht werden.
Jedoch es gibt eine Alternative, um dies zu umgehen, die unter politischen Entscheidungsträgern eher als ein Tabu gilt, die als „Hubschraubergeld“ bezeichnet wird. Hubschraubergeld ist eine direkte, nicht rückzahlbare Finanzierung zusätzlicher Steuertransfers durch die Zentralbank. Die Idee ist wie folgt; Zentralbanken haben die Möglichkeit, Geld in Form von Währung und Gutschrift auf einem Konto bei der Zentralbank zu erstellen. In der typischen Regelung führen nur Banken und Regierungen ein Konto bei der Zentralbank. Die Zentralbank könnte dem Konto der Regierung (oder den Regierungen im Fall der EZB) den Betrag der zusätzlichen Überweisungen für die Dauer des Programms gutschreiben. Dieser Kredit wäre nicht rückzahlbar, d. H. es würde sich um eine Überweisung von der Zentralbank an die Regierung handeln. Aus buchhalterischer Sicht würde dies durch eine Reduzierung des Kapitals der Zentralbank oder durch eine dauerhafte Annotation auf der Aktivseite ihrer Bilanz erfasst. Sie sollte sich daher nicht auf die Gewinne der Zentralbank auswirken, die regelmäßig an die Regierung überwiesen werden. Es ist zu beachten, dass eine solche Überweisung von der Zentralbank an die Regierung einem angemessenen Kauf von Staatsschulden durch die Zentralbank und einer sofortigen Abschreibung gleichkommt und somit keine Auswirkungen mehr auf die effektiven Schuldenverbindlichkeiten der Regierung hat.
Die oben beschriebene geldfinanzierte fiskale Intervention wirft eine Reihe von Fragen auf. Erstens wird eine solche Intervention in vielen Ländern wahrscheinlich als illegal angesehen. Insbesondere die Tatsache, dass die Geldpolitik (zumindest vorübergehend) von den Anforderungen der Finanzbehörde bestimmt wird, kann als völliger Verstoß gegen den Grundsatz der Unabhängigkeit der Zentralbank angesehen werden. Wir haben jedoch viele Gelegenheiten erlebt, in denen Regeln, die als heilig angesehen wurden, angesichts außergewöhnlicher Umstände gelockert wurden (wie die Entscheidung der EZB, während der europäischen Schuldenkrise Staatsschulden zu kaufen). Darüber hinaus könnte die Zentralbank einer freiwilligen Teilnahme an einem solchen System zustimmen und so ihre formelle Unabhängigkeit bewahren.
Zweitens und abgesehen von rechtlichen Fragen ist es klar, dass eine wiederkehrende Anwendung solcher Politiken durch Regierungen eine Quelle für eine Inflationsverzerrung sein und Änderungen im individuellen Verhalten hervorrufen könnte, die ihre Wirksamkeit untergraben könnten. Dies sollte jedoch in Gegenwärtigen kein Problem sein, da die Abhängigkeit von Geldfinanzierungen streng auf die Dauer der mit der Gesundheitskrise verbundenen Sofortmaßnahmen beschränkt wäre. Dies ist eine Verpflichtung, für die die Erfüllung durch die Zentralbank immer garantiert werden kann, was ihren Ruf aufs Spiel setzen würde.
Geldfinanzierte fiskalische Interventionen sind ein mächtiges Instrument. Die oben erwähnten Alarmglocken legen nahe, dass die politischen Entscheidungsträger nur in Notsituationen auf sie zurückgreifen sollten, wenn andere Optionen unwirksam sind oder unerwünschte Folgen haben, aktuelle oder zukünftige (z. B. eine Schuldenkrise in der Zukunft). Leider liegt dieser Notfall derzeit vor uns, ausgelöst durch das Coronavirus. Wenn überhaupt, ist jetzt die Zeit für Hubschraubergeld.
Für dunav.at Gaspar Krzic
